У меня есть своя модель успеха книги. По-моему, успех это когда книга: хорошо продаётся, долго читается (не один курортный сезон, а годы и поколения) и глубоко переживается аудиторией.
Глубоко переживается — это как книжки Пелевина. О них спорят, цитаты из них приводят в кухонных разговорах и т.д. Вы поняли.
Чтобы книжка была успешной, зашла, должен присутствовать хотя бы один из элементов:
- Ярко выраженный авторский стиль.
- Мастерски сконструированный сюжет.
- Идейная глубина.
- Сильная личность автора.
Или так: язык, история, идея и автор. Лучше если все четыре элемента на месте.
Для примера пропущу через эту матрицу «Теллурию» Владимира Сорокина.
- Без комментариев, топ.
- Новаторское сюжетное построение: 50 глав, герои которых не пересекаются — и всё это интересно читать.
- Без комментариев. По-моему, глубже о России и Европе последних 10–20 лет никто не написал. Может, просто я не читал.
- Сорокин, конечно, не Лимонов. Но он икона московского андеграунда. Элемент засчитан.
Итого, 4 из 4.
Тут ещё такой момент. Все эти баллы выставляются субъективно и подсознательно. И, как это часто бывает с субъективным и подсознательным, на оценку влияет коллективное и стереотипное.
Допустим, Хэмингуэй, в глазах общества — сильная личность. Был ли он сильным на самом деле — хз, у ряда исследователей есть сомнения. Но тут это не важно. У Хэма образ пожившего и повидавшего мужика, этот образ — магнит для успеха его книг.
Ещё одно следствие: не у всех успешных книг мастерский сюжет. Бывает, автор выдаёт такую глубину и стиль, что сюжет как бы лишний. «Дороге» Кормака Маккарти не нужны хитрые сюжетные хуки. Яркая маркетинговая история за плечами автора тоже не обязательна, хотя у Маккарти она, конечно, есть.
Сараев