Хипстеров никогда не было

А что было?

«‎Говорит бессознательное» — канал о творческой и небогемной жизни писателя.

Лет десять-пятнадцать назад в обиход вошло слово «хипстер». По моим ощущениям, так называли ребят, которые носили шапки-бини, джинсы с отворотами, кеды, бороды и клетчатые рубашки. Да, они ещё пили смузи, лавандовый раф и читали журнал «Афиша». И смотрели фильмы Уэса Андерсона. Бинго. Полный набор.

Слово «хипстер» всегда использовалось в уничижительном контексте. Типа вот мы нормальные люди, а там, внутри Садового кольца, на «Стрелке» Красного октября или в «Севкабеле» одни хипстеры с рафом. Жизни не знают. России не видели. Носят розовые очки, потребляют глянец.

Не знаю, какой у вас опыт, но мой такой: я никаких хипстеров не видел. Их не было среди моих друзей и знакомых. И, я клянусь, не видел их на улицах Москвы или любого другого города.

Видел красивых модных людей. Более модных и менее. Так они и сейчас есть, всегда были. Кто-то из них, может, и брал раф, но кто-то пил водку. Кто-то читал «Афишу», а кто-то плевать на неё хотел. Кто-то носил бини. Кто-то и сейчас носит. Важно, что у этих людей были абсолютно разные судьбы, опыт, вкусы и, если приглядеться, никто из них не был тем, кого легко описать словом «хипстер».

На мой взгляд, хипстеры — это такая коллективная галлюцинация. Или симулякр, самое простое и ясное определение которому дал его автор, философ Жан Бодрийяр: это «истина, скрывающая, что её нет». То есть, коллективная химера, которая витает и множится в инфополе, симулируя наличие какого-то объекта, смысла. Но если приглядеться, то окажется, что ни объекта, ни смысла за ней нет.

Зачем-то нам нужно было себе внушить, что хипстеры существуют. Интересно поразмышлять зачем.

Возможно, чтобы посмеяться над какими-то стыдными своими же чертами. Например, потребительством, его внешними атрибутами, которые присущи не хипстерам, а каждому. Но над собой смеяться как-то не весело, а над хипстерами весело.

Возможно, чтобы оправдать в себе отсутствие чего-то, что есть в других или у других — путём высмеивания этих других. Они модно одеваются? Да они, как стадо, бегут за трендами, а на самом деле, выглядят смешно. Они богатые? Да они покупают свои рафы на папины. Ну а если не на папины, то давно пора урезать зарплаты этим креаклам, жируют там в своей Москве. Они умные и смотрят высоколобое кино? Да они только симулируют свои интеллектуальные оргазмы, а на деле — пустышки. Что-то из этой оперы…

Однажды я услышал от одного старого панка, фронтмена фолк-панк группы, такие слова: мы, мол, родились из движения хиппи, стали его продолжателями. А хиппи это вам не современные хипстеры. Хиппи — трушная культура, хардкорная, настоящая.

Забавно, потому что само слово хипстер появилось в первой половине 20 века в США и означало собственно «хиппующий». У американцев сохранился даже Hepster’s dictionary, где описаны значения разных сленговых словечек того времени. Можно долго гадать, что именно означало хипповать, но, мне кажется, облако тегов примерно такое: свободный, уличный, неофициозный, околотворческий, богемный, не чуждый тусовкам и наркотикам. Почти весь джаз, каким мы его знаем, — продукт хипповой культуры. Генри Миллер и Уильям Берроуз — продукты хипповой культуры.

В этом контексте смешно сравнивать хипстеров и хиппи. Low-class героиновые джазовые хипстеры 20-х кажутся мне более хардкорными и трушными, чем middle-class лизергиновые хиппи 60-х. Но я не жил в США, не знаю наверняка.

Что хотел сказать.

1) Что мы неправильно используем давно существующий термин. Это нормально, но так же нормально осмыслить всё и вернуться к правильному употреблению.

2) Мы иногда коллективно галлюцинируем. Это тоже нормально, не противоречит человеческой природе. Но так же нормально и осознать, что видел галлюцинацию. Это даже полезно.

Я не использую слово «хипстер». По крайней мере, в том значении, с которого начал этот пост. А хиппующих людей уважаю, я и сам когда-то им был.